Уважаемые коллеги! Предлагаем вам ознакомиться с практикой ФАС России в сфере применения национального режима в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – постановление № 1875) за прошедший период 2025 года по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223‑ФЗ).
Ошибки заказчиков при применении национального режима:
1) Давали преимущества российскому товару, хотя данные о стране его происхождения были недостоверные:
Заказчик закупал продукты питания, в том числе бананы. В закупке он установил преимущество для российской продукции. Победитель указал в заявке, что страна происхождения товаров – Российская Федерация (далее – РФ).
Якутское УФАС решило, что преимущества, которые помогли ему победить, предоставили без оснований, поскольку сведения о стране товара недостоверные (Решение от 07.04.2025 № 014/07/3-632/2025). В региональном Минсельхозе подтвердили, что пока в РФ не выращивают бананы, а только планируют делать это.
Московское УФАС сочло, что заказчик правильно определил победителя закупки на поставку автозапчастей (Решение от 15.05.2025 по делу № 077/07/00-5328/2025). По мнению одного из участников, победитель привел недостоверные сведения о стране происхождения товара и получил преимущество. В заявке страной происхождения он указал РФ, однако исходя из общедоступной информации, наименования и характеристик товаров часть из них – импортная продукция.
Контролеры отметили: в закупке с преимуществом подтверждать страну происхождения товара не нужно, достаточно ее продекларировать. Письма производителей, которые представил участник, не подтверждают недостоверность сведений, поскольку победитель не указывал производителя товара. То, что на рынке вовсе нет закупаемой продукции из РФ, не доказали.
2) Неверно применяли запрет или ограничение закупок:
Заказчик установил в закупке защитную меру в виде запрета. Калужское УФАС решило, что у него не было оснований допускать ни одну из заявок: все участники предложили российские товары без номеров реестровых записей (Решение от 15.04.2025 по жалобе № 040/07/3-220/2025).
Татарстанское УФАС нашло нарушение в закупке, в которой установили ограничение (Решение от 10.03.2025 № 04-04/2262). Заказчик отклонил заявку с иностранным товаром, поскольку были предложения с российским.
Контролеры отметили: заявки с иностранным товаром отклоняют, если есть предложения с российской продукцией, страну которой подтвердили. В данном случае отклонять заявку с импортным товаром было нельзя, поскольку участники с российской продукцией не представили номера реестровых записей.
3) Не проверяли, на какой товар участник представил номер реестровой записи:
Московское областное УФАС посчитало, что у заказчика не было оснований допускать заявку победителя закупки с защитной мерой в виде запрета (Решение от 21.04.2025 по делу № 050/07/223-13762/2025). Среди прочего он приобретал косметические наборы.
Чтобы подтвердить страну происхождения товара, победитель представил номера записей из реестра на ватные диски и палочки. Значит, он не подтвердил страну происхождения товара.
На похожее нарушение обратило внимание Красноярское УФАС в закупке с ограничением (Решение от 09.04.2025 № 024/07/3-901/2025).
Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре КонсультантПлюс по ссылке: https://clck.ru/3MdHM7.