Фактически сложившиеся субподрядные отношения, согласованные сторонами в переписке в мессенджере, могут служить достаточным основанием для взыскания задолженности за выполненные работы, подтвердил Верховный Суд РФ.
Суть спора:
Первоначальный исполнитель (субподрядчик 1) не смог продолжить работы по причине блокировки счетов. В результате стороны договорились о продолжении выполнения работ другим юридическим лицом (субподрядчик 2). Новые договоренности были зафиксированы в переписке, в том числе с указанием причин замены исполнителя и согласия сторон на продолжение работ. Формальный договор при этом оспаривался генподрядчиком.
Работы были фактически выполнены, переданы заказчику и подтверждены исполнительной документацией и актами выполненных работ. Возражений по объему и качеству работ своевременно заявлено не было. Однако генподрядчик отказался их оплатить, указывая на отсутствие формального договора с новым субподрядчиком.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения. Смена исполнителя была вызвана объективной невозможностью первоначального субподрядчика продолжить работы, что подтверждалось перепиской сторон. Факт выполнения работ и их приемки подтвержден документально, а перечисленные ранее платежи носили целевой характер и не являлись ошибочными.
Суды также указали, что риск неблагоприятных последствий, связанных с организацией исполнения работ и возможными спорами о том, кто именно выполнил конкретный объем, относится к предпринимательскому риску генподрядчика.
Верховный суд РФ согласился с этими выводами и отказал в передаче дела на пересмотр.
Детали можно найти в определении Верховного Суда РФ от 6 октября 2025 года № 304-ЭС25-7869 по делу А45-6268/2022.