В публикации рассмотрим примеры из практики государственных закупок строительных и проектных работ по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
1) Участник запроса котировок на поставку и монтаж модульного здания пожаловался на то, что в извещении не установили дополнительные требования по позиции 9 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», хотя объект закупки являлся некапитальным строением.
Красноярское УФАС нашло нарушение. По ГрК РФ объект закупки действительно являлся некапитальным строением, поскольку не имел прочной связи с землей и мог перемещаться, разбираться и собираться без несоразмерного ущерба назначению. С учетом размера НМЦК заказчику следовало установить дополнительные требования. Подход разделяют ФАС России и Челябинское УФАС.
2) Заказчик приобретал работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации. От участников требовали состоять сразу в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Один из участников увидел в этом ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик должен был установить требование к членству только в проектной СРО. В основу жалобы легли разъяснения ФАС России 2023 года.
Краснодарское УФАС поддержало заказчика. Член проектной СРО не вправе заключать договоры подряда, предметом которых одновременно выступают работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации. Требование к членству сразу в двух СРО законно. Вывод основан на разъяснениях Минстроя России 2026 года.
Позиция ФАС России, согласно которой при закупках проектно-изыскательских работ заказчикам следует устанавливать требование к членству в СРО лишь в области архитектурно-строительного проектирования, признана неактуальной.
3) Заказчик проводил конкурс на выполнение работ по капремонту стационара. Для оценки опыта сопоставимых работ он принимал договоры на строительство или реконструкцию объектов капстроительства (кроме линейных).
Липецкое УФАС увидело в этом нарушение. При оценке опыта сопоставимых работ нельзя ограничивать предмет договора, который предусмотрен постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Речь идет о договоре на строительство, реконструкцию, капремонт и снос объекта капстроительства (в т.ч. линейного), а также работы по сохранению объекта культурного наследия. Это самостоятельный вид договора. Выбирать в нем отдельные работы нельзя.
К сходному выводу приходило Пермское УФАС. Позиция контролеров основана на разъяснениях ФАС России.
Нормативно-правовые акты прилагаются к публикации.
Информация подготовлена на основе материалов СПС «КонсультантПлюс».
Благодарим за вашу активность под публикациями МКУ «ЦЗРСИ»!
Мы ценим ваше внимание и обратную связь — это помогает делать наш контент полезнее и актуальнее!
Следите за новыми материалами, обещаем и далее делиться полезными новостями в сфере закупок.